Блог SASEUL
RU

Если выбирать представителей дома в многоэтажке через блокчейн, подделка голосов исчезнет? Как работает открытая книга записей и где её предел

· Применение

Можно ли доверять выборам представителя дома, если вести их через блокчейн?

Тайком переписать голоса станет трудно. Кто нажал кнопку, он не знает

Голосуете с телефона

Проверка личности, один человек — один голос

Запертые голоса в книге

Кто за кого, скрыто

Одна книга у многих

Правка в одном месте видна

Пересчитать может любой

Сколько ни считай, ответ один

Рисунок для наглядности. Основан на корейском Законе об управлении многоквартирными домами и странице Центральной избирательной комиссии об онлайн-голосовании (проверено 29 сентября 2026 года).

Тайком переписать записанные голоса станет трудно, но кто нажал кнопку на телефоне, это не остановит. Если записывать голоса в блокчейн (книгу записей, которую держат сразу многие), после окончания голосования подменить голоса незаметно будет трудно. Если кто-то это сделает, его цифры разойдутся с книгами записей у других людей, и это станет видно.

Но кто нажал кнопку на телефоне и кто стоял рядом и смотрел, книга записей знать не может. Споры на выборах в жилых комплексах возникают как раз здесь, поэтому один блокчейн всё не решит. Для выборов председателя женского совета комплекса или голосования в соседском кружке принцип тот же.

Что сейчас не так с выборами в жилых комплексах?

Трудно набрать явку, и бывает, что нельзя доверять самой урне. В корейских жилых комплексах выбирают представителей домов (동대표: жителей, которых выбирают от корпуса или группы корпусов в совет жильцов комплекса). Статья 11 постановления о применении корейского Закона об управлении многоквартирными домами гласит: даже если кандидат один, представителя можно выбрать, только если проголосовало больше половины жильцов округа (владельцев и арендаторов).

Чтобы набрать больше половины, иногда голоса собирают, обходя квартиры. В августе 2020 года Аньянское отделение Сувонского окружного суда в Корее признало недействительным избрание представителя дома через обход квартир, которого не было в правилах. Причина: голос может качнуться в зависимости от того, насколько человек знаком с тем, кто пришёл к нему домой. Это описано в колонке адвоката в Korea Apartment News (28 апреля 2023 года).

Бывало, что подменяли и саму урну. По данным Seoul Shinmun (23 апреля 2024 года), в одном жилом комплексе Сеула на повторных выборах представителя дома в ноябре 2022 года заранее заполненную урну подменили на настоящую. Суд первой инстанции приговорил начальника управляющей конторы и члена избирательной комиссии к 6 месяцам лишения свободы.

Поэтому электронное голосование уже есть в законе. Статья 22 Закона об управлении многоквартирными домами позволяет решать электронным способом, например, выборы представителей домов. Статья 22 постановления требует проверки личности через подтверждение по мобильному телефону или электронный сертификат. Центральный центр поддержки управления многоквартирными домами на сайте корейского Министерства земли, инфраструктуры и транспорта тоже ведёт сервис «Apartment e-Vote» (아파트e투표).

Что изменится, если делать это на блокчейне?

Главное отличие в том, что «пересчитывать» могут не только организаторы. Сейчас при электронном голосовании голоса обычно собираются на компьютере одной компании или одного ведомства. Этому компьютеру остаётся только верить.

В блокчейне одну и ту же книгу записей держат многие места. Запись, однажды сделанную, потом трудно изменить, а если изменить, она разойдётся с другими копиями. Любой, кто получил книгу записей, может пересчитать голоса.

Сложность в тайне голосования. Если записать как есть «квартира 302 проголосовала за № 1», пересчитать сможет каждый, но тайна пропадёт. Поэтому голос записывают запертым (превращённым в шифр) и отделяют, кто его подал, от того, за кого.

На странице об онлайн-голосовании Центральной избирательной комиссии Кореи написано, что для этого используется доказательство с нулевым разглашением (способ считать запертые голоса, не открывая их). По их словам, запертые голоса пересчитывают, не открывая, и сверяют с первым результатом.

Кто-нибудь уже пробовал так делать?

В Корее есть онлайн-голосование Центральной избирательной комиссии (K-Voting). Оно запущено в 2013 году, и Hankook Ilbo (7 сентября 2017 года) писала, что из 2,420 голосований к тому времени 1,725 (71.3%) были голосованиями в многоквартирных домах.

Блокчейн добавили позже. По данным Kyunghyang Shinmun (28 ноября 2018 года), Министерство науки и ИКТ Кореи и избирательная комиссия делали онлайн-голосование на блокчейне и собирались сначала опробовать его на опросах Корейской ассоциации финансовых инвестиций, блокчейн-клуба Сеульского национального университета и Корейского агентства интернета и безопасности. Реальных результатов проверки я в открытых источниках не нашёл. HelloT (23 июня 2021 года) сообщал, что избирательная комиссия строит систему голосования на блокчейне, которой смогут пользоваться больше 10 млн человек.

На нынешней странице тоже написано: «на основе блокчейна с доказательством с нулевым разглашением». Но у кого хранятся копии книги записей и могут ли жильцы сами её открыть, я в открытых источниках не нашёл.

Город Цуг в Швейцарии 25 июня 2018 года начал пробное голосование на блокчейне и принимал голоса около недели. По данным swissinfo (2 июля 2018 года), из 240 человек, которые могли участвовать, проголосовали 72. Вопросы были придуманные, и результат не был обязательным для города.

Американский штат Западная Виргиния на выборах в ноябре 2018 года разрешил избирателям за границей голосовать через блокчейн-приложение Voatz. По данным StateScoop (7 ноября 2018 года), им воспользовались 144 человека, а бумажная запись велась отдельно.

Но в феврале 2020 года исследователи MIT опубликовали уязвимости этого приложения. Они писали, что если взломать сервер, голоса легко изменить, а при некоторых настройках может стать видно, за кого человек проголосовал. Компания возражала, но штат решил на праймериз в мае 2020 года использовать другой способ. Это есть в Nextgov (3 марта 2020 года).

Что блокчейн не решает?

Настоящий ли голос попал в книгу с самого начала, она не знает. Если родственник нажмёт кнопку на телефоне пожилого человека вместо него, в книге это будет обычный голос. Проверка личности держится на внешних шагах вроде подтверждения по телефону.

Когда голосуешь дома, кабинки нет. Кто-то может стоять рядом или сказать: «Покажи экран, за кого проголосовал». Если бы номер подтверждения мог доказать, за кого голос, голоса можно было бы покупать и продавать, так что делать так нельзя.

Если сначала взломают телефон или приложение, голос изменится ещё до того, как попадёт в книгу записей. Как раз этого опасались исследователи MIT в случае с Voatz. А если книгу записей держит только управляющая контора или одна компания, преимущество «книги записей у многих» тоже тает.

Остаётся и то, что пожилым людям пользоваться этим трудно. В исследовании Министерства науки и ИКТ Кореи за 2025 год (опубликовано 26 марта 2026 года) уровень цифровой грамотности пожилых составил 71.8% от уровня населения в целом. Если оставить только голосование с телефона, кто-то может не суметь проголосовать, поэтому, похоже, надёжнее держать рядом и бумажное голосование.

Закон тоже не требует блокчейна. Закон об управлении многоквартирными домами устанавливает только электронный способ и способы проверки личности. Использовать ли блокчейн, похоже, решают правила управления каждого комплекса и избирательная комиссия. Это моя догадка.

Как SASEUL работает на двух книгах записей, рассказано в статье У SASEUL две книги записей?, а основное о монете SASEUL есть в Основных фактах о SASEUL.

Источники

Три статьи закона, 8 статей и колонок в прессе плюс новость MIT, страницы избирательной комиссии и Министерства земли, правительственный пресс-релиз, а также официальный обозреватель, официальную документацию и официальные объявления SASEUL в Telegram я 29 сентября 2026 года открыл и проверил сам.

Дочитали? Вот что стоит прочитать дальше